Je li u redu da GONG i FPZG promoviraju samo jednog kandidata za gradonačelnika Zagreba?

Podijeli objavu:

GONG i FPZG: Zastupnici demokracije ili selektivne promocije?

Samo 12 dana prije zagrebačkih izbora, Fakultet političkih znanosti (FPZG) i GONG, organizacija poznata po promicanju demokracije i građanskog sudjelovanja, našli su se u središtu burne rasprave. Povod je bio javni razgovor s aktualnim gradonačelnikom Tomislavom Tomaševićem, održan u Q&A formatu bez prisutnosti drugih kandidata. Incident koji je uslijedio, kada su Davor Bernardić i Trpimir Goluža došli u dvoranu i tražili pravo na diskusiju, otvorio je ključno pitanje: je li u redu da institucije koje bi trebale jamčiti pluralizam i demokraciju, de facto promoviraju samo jednog kandidata?

GONG je profiliran kao organizacija civilnog društva čija je misija unaprjeđenje demokratskih procesa, zaštita vladavine prava i poticanje aktivnog građanstva. FPZG kao akademska institucija ima odgovornost njegovati pluralizam i otvorenu političku raspravu. Upravo zbog tih vrijednosti, događaj na FPZG-u izazvao je sumnje u dosljednost organizatora.

Promjena formata: Od sučeljavanja do Q&A s jednim kandidatom

Prema izjavama organizatora, prvotni plan bio je organizirati sučeljavanje više kandidata. No, zbog slabog odaziva, format je promijenjen u Q&A s Tomaševićem. Pozvani su samo kandidati s najvećom podrškom u anketama, a na kraju se pojavio samo Tomašević. Bernardić, koji tvrdi da nije bio obaviješten o promjeni, došao je na događaj uvjeren da ima pravo sudjelovati u diskusiji. Organizatori su ga, međutim, isključili iz javnog dijaloga, što je dovelo do eskalacije sukoba.

Pravo na diskusiju: Zašto je Bernardić trebao sudjelovati?

U predizbornom razdoblju, osobito u akademskom okruženju i pod okriljem organizacija koje promoviraju demokraciju, svi relevantni kandidati trebali bi imati jednaku priliku predstaviti svoje programe i odgovarati na pitanja građana. Ograničavanje javnog dijaloga samo na jednog kandidata, pogotovo kada je riječ o aktualnom gradonačelniku, narušava osnovni princip jednakih šansi.

Bernardićeva perspektiva: Pravo na ravnopravan tretman

Bernardić je istaknuo kako nije bio službeno obaviješten o otkazivanju sučeljavanja te da je očekivao priliku za diskusiju s Tomaševićem. Naglasio je da bi, prema demokratskim standardima, organizatori trebali omogućiti svim kandidatima s relevantnom podrškom sudjelovanje u raspravi. Odbijanje njegovog sudjelovanja, smatra, baca sumnju na nepristranost GONG-a i FPZG-a te otvara pitanje zloupotrebe institucionalnog autoriteta u korist jednog kandidata.

Reakcije i posljedice: Sukob, optužbe i izgubljena prilika

Sukob je eskalirao kada su Bernardić i Goluža optužili organizatore za političku pristranost i pogodovanje Tomaševiću. Organizatori su s druge strane optužili Bernardića za agresivno ponašanje i opstruiranje događaja. Tomašević je napustio dvoranu, a planirani razgovor sa studentima nije održan.

Šira slika: Povjerenje u institucije i demokratske procese

Ovakvi incidenti štete povjerenju javnosti u akademske i civilne institucije, osobito kada se radi o organizatorima koji bi trebali biti jamci transparentnosti i ravnopravnosti. Selektivno davanje prostora samo jednom kandidatu, bez jasnog i transparentnog obrazloženja, teško se može opravdati demokratskim standardima i načelima pluralizma.

Akademska i civilna odgovornost: Što dalje?

U demokratskim društvima, predizborne debate i javne tribine moraju biti otvorene svim relevantnim kandidatima, uz jasno definirane i transparentne kriterije sudjelovanja. Kriteriji temeljeni isključivo na anketama mogu biti problematični, osobito kada su razlike među kandidatima male ili kada postoji više kandidata s relevantnom podrškom.

Lekcija za budućnost

Ovaj slučaj pokazuje koliko je važno da organizacije i institucije koje zagovaraju demokraciju, iste standarde dosljedno primjenjuju i na vlastite aktivnosti. U suprotnom, riskiraju gubitak povjerenja javnosti i narušavanje vlastitog ugleda.